logo

哈尔滨博翱建筑科技有限公司与栾凤民合同纠纷案

黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院

民 事 判 决 书

〔2015〕向民商初字第221号

原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司,住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街170号312室。

法定代表人曲文江,该公司经理。

委托代理人孙成宏,黑龙江太宗律师事务所律师。

被告栾凤民,男,1962年12月13日出生,汉族。

原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司(以下简称博翱公司)与被告栾凤民买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月27日立案受理后,依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理,原告博翱公司委托代理人孙成宏、被告栾凤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告博翱公司诉称,2010年7月1日,原、被告签订400KW柴油发电机组供货合同,合同价款156000元。合同签订后,原告依照合同向被告交付了柴油发电机组,被告于2010年7月7日、7月24日向原告支付合同价款45000元、80000元,共计125000元。根据合同的约定剩余货款应当在质保期满3日内支付,但是时至今日被告仍未按合同约定向原告支付剩余合同价款。为维护其合法权益原告诉讼来院请求判令被告支付货款25000元;被告支付自2011年8月1日至2015年8月1日止的逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利息计算,25000×6.15%×4年);被告承担诉讼差旅费911元及诉讼费用。

被告辩称,欠原告货款不是25000元,应该是10000元,对原告利息的计算有异议,原告主张的诉讼差旅费不认可。

原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据:

证据一、原告营业执照、组织机构代码证(复印件)各一份,被告常住人口信息表一份。证明:原、被告诉讼主体资格。

证据二、采购合同书一份。证明:原告与被告于2010年7月1日签订400KW柴油发电机组采购合同,合同约定了总价款以及付款方式。

证据三、交通银行记账回执(复印件)、收据(复印件)各一份。证明:2010年7月7日,被告给原告支付货款45000元的事实及7月24日被告向原告支付货款80000元。

证据四、增值税发票一张、餐饮发票两张、黑龙江省收费公路通行票据一张、住宿费发票一张。证明:原告向被告主张债权时所产生的费用,共计911元。

经庭审质证,被告对证据一、证据二、证据三无异议,采购合同是被告与原告公司业务员于明签订的。对原告主张的证据四中差旅费不认可。

依原告申请本院对案外人于明当庭询问,于明在询问笔录中陈述:案外人于明系原告公司业务员,被告在佳木斯吉祥福苑承包发电机及消防工程,当时于明代表公司报价,与被告协商一致后签订合同。合同总价款156000元,其中包含安装费,正常由原告公司负责安装,但实际由被告自行安装,故原告公司减掉了6000元安装费,实际采购合同的价款是150000元。2014年5月份,被告说产生的费用较多,又与于明商量安装费6000元不合适,于明口头同意再给被告减少5000元,事后原告公司经理亦认可此事。双方约定2014年底结清剩余尾款,但是到期没有结清货款,之后原告公司经理认为每次去佳市都产生一些费用,被告到期未结清尾款,不同意为被告减少5000元。

经庭审质证,原告对上述询问笔录中,对于明的身份以及实际采购合同价款为150000元无异议;被告认为于明所述属实。

被告栾凤民在举证期限内未向本院提交证据材料。

本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实,认证如下:因原告所举示的四组证据,具有真实性、关联性,结合于明陈述能够证明原、被告诉讼主体身体、双方签订采购合同约定合同总价款156000元,经过协商后扣减11000元(6000元+5000元),实际确定采购合同价款为145000元,被告已经分三笔支付价款135000元的相关事实以及原告来本院起诉所产生的相应费用,故对原告举示的四组予以确认;因于明经当庭询问所述具有真实性、关联性,且原、被告对于明身份等事实无异议,故对该询问笔录予以确认。

根据当事人所举示的证据及本院对上述证据的认证意见,本院确认本案事实如下:2010年7月1日,于明作为原告公司业务员,代表公司报价,经协商后原、被告签订400KW柴油发电机组供货合同,合同约定价款156000元,其中包含安装费,因实际由被告自行安装,故原告公司减掉了6000元安装费。之后在于明与被告协商下,于明口头同意再给被告减少5000元,于明将此事告知原告公司经理,原告公司经理亦认可。合同签订后,原告依照合同向被告交付了柴油发电机组,被告分别于2010年7月7日、2010年7月24日、2015年6月7日向原告支付合同价款45000元、80000元、10000元,三笔共计135000元。

另查明,经原告证实,在本院开庭审理后,原告于2015年7月末收到被告打给原告公司业务员于明“400KW柴油发电机组”所欠货款10000元。

本院认为,原、被告签订的采购合同书系在平等、自愿的情况下签订,合同内容不违法相关法律规定,依法受法律保护,双方均应按约履行。因原告业务员于明代表公司报价,其与被告协商一致并经原告公司经理认可,在扣减两次货款后实际采购合同价款应为145000元,被告分别于2010年7月7日、2010年7月24日、2015年6月7日、2015年7月31日向原告偿还货款45000元、80000元、10000元、10000元,四笔共计145000元,后两笔系在本案审理过程中清偿,故被告已将欠原告剩余货款全部清偿,本院对原告主张被告给付剩余货款25000元的诉求不予支持,可支持原告主张的被告逾期付款利息及诉讼所产生的必要费用,按照双方约定被告应于2014年年底结清剩余尾款,但被告未按此期限履行付款义务,已构成违约,故被告应当承担此期间逾期付款20000的利息。其中10000元利息(自2015年1月1日起至2015年6月6日止)、另外10000元利息(自2015年1月1日起至2015年7月30日止),两笔逾期付款利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。考虑原告从哈市来佳市诉讼所产生的费用均提供相应正规票据加以证明且交通费、食宿费等属实际发生,并未超过相应标准,故对该费用911元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定,判决如下:

一、被告栾凤民于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司逾期货款利息(其中10000元利息自2015年1月1日起至2015年6月6日止、另外10000元利息自2015年1月1日起至2015年7月30日止,两笔逾期付款利息均按中国人民银行同期贷款利率计算);

二、被告栾凤民于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司诉讼差旅费911元;

三、驳回原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费604元,由原告哈尔滨博翱建筑科技有限公司承担304元,由被告栾凤民承担300元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

代理审判员  隋毅

二〇一五年八月二十五日

书 记 员  宋健


关键字:
最后编辑时间:2017-01-10 19:18:05

版权所有:黑龙江孙成宏律师 咨询热线(微信):13895716715 ; 18346137295 QQ:453346568

Copyright 2000-2014 © schlaw,All Rights Reserved

黑龙江律师网,黑龙江律师,哈尔滨律师,刑事辩护律师,黑龙江刑事辩护律师,哈尔滨刑事辩护律师,交通事故律师,黑龙江交通事故律师,哈尔滨交通事故律师,婚姻律师,黑龙江离婚律师,哈尔滨离婚律师,法律咨询,哈尔滨法律咨询